مدافع نافارون ومضيق هرمز: حين تتحول الجغرافيا إلى سلاح استراتيجي في العصر الحديث
في رواية "مدافع نافارون" الخيالية، التي استوحت أحداثها من الحرب العالمية الثانية وحُولت إلى فيلم سينمائي مشوق، نجد قصة مدفعين ضخمين مثبتين على خليج ضيق في الجزر اليونانية المتخيلة. هذه المدافع حاصرت كتيبة للحلفاء، وجعلت إنقاذها مستحيلاً إلا بتدمير تلك القوة المحصنة، وإلا واجهت الكتيبة الفناء. تقدم الرواية والفيلم قصة التدمير الشجاع بتشويق يجعل المشاهد يحبس أنفاسه.
من الخيال إلى الواقع: فكرة السيطرة عبر الموقع الجغرافي
لم يعتمد التفوق الألماني في هذه القصة على كثرة الجنود أو اتساع الانتشار، بل على فكرة أبسط: وضع سلاح حاسم في موقع حاكم. مدفعان فقط، لكنهما في المكان الصحيح، استطاعا أن يشلا حركة أسطول كامل ويمنعا عملية إنقاذ واسعة. هذه الفكرة المتخيلة أدبياً تحولت مع الزمن إلى أحد أهم مفاهيم التفكير العسكري الحديث: ليست القوة في حجمها، بل في موضعها.
اليوم، لا تبدو هذه الفكرة بعيدة عن الواقع، بل تكاد تتجسد حرفياً في مضيق هرمز. ذلك الممر الضيق الذي يمر عبره نحو ثلث تجارة النفط المنقول بحراً في العالم، ونصف تقريباً من المخصبات الزراعية، أصبح أقرب إلى "نافارون" حقيقية. لا مدافع فيها بالمعنى الكلاسيكي، بل شبكة من الأدوات المتطورة تشمل:
- صواريخ ساحلية
- زوارق سريعة
- ألغام بحرية
- طائرات مسيّرة
أدوات قد تبدو متفرقة، لكنها حين توضع في هذا الموقع الجغرافي بالذات، تتحول إلى قوة تعطيل هائلة.
استراتيجية نافارون الإيرانية: تعظيم الأثر بأدوات محدودة
إيران، التي تدرك محدودية قدرتها على خوض مواجهة تقليدية مفتوحة مع قوى كبرى، طورت عبر السنوات ما يمكن تسميته "استراتيجية نافارون". هذه الاستراتيجية تعتمد على تعظيم الأثر بأدوات محدودة عبر السيطرة على نقطة اختناق لشريان عالمي. لا تحتاج إيران إلى إغلاق المضيق فعلياً بشكل دائم، يكفي أن تخلق تهديداً جدياً بإغلاقه، أو أن تنفذ ضربات متقطعة تربك حركة الملاحة، ليتحول الخوف ذاته إلى أداة ردع فعالة.
نقاط الضعف في القوة المركزة: دروس من الرواية والواقع
كما في الرواية، فإن كل نقطة قوة مركّزة تحمل في داخلها نقطة ضعف مركّزة. مدافع نافارون كانت قادرة على السيطرة على البحر، لكنها كانت ثابتة، معروفة الموقع، وقابلة للتدمير عبر عملية نوعية دقيقة. وهذا ما يفتح السؤال الأهم: كيف يمكن فك "حصار نافارون" في نسخته المعاصرة، أي مضيق هرمز؟
الجواب لا يكمن في المواجهة الشاملة، بل في تفكيك عناصر القوة نفسها. إليك بعض الحلول الاستراتيجية:
- تحييد القدرة على الإغلاق: ليس عبر السيطرة على الجغرافيا، بل عبر عمليات استباقية تستهدف منصات الصواريخ، ومخازن الألغام، وقواعد الزوارق السريعة. أي ضرب "الأدوات" بدل الاشتباك مع "المجال".
- كسر الاحتكار الجغرافي: الاستثمار في بدائل مثل خطوط الأنابيب النفطية البرية عبر السعودية والإمارات إلى بحر العرب، أو سكة حديد حديثة، يقلل من مركزية المضيق، ويحوّل التهديد من "خنق كامل" إلى "إزعاج جزئي" يمكن التعايش معه.
- بناء مظلة حماية دائمة للملاحة: عبر وجود بحري مستمر، وتقنيات متقدمة لكشف الألغام وتدمير الطائرات المسيّرة، وتنسيق إقليمي ودولي فعال يجعل أي محاولة إغلاق مكلفة سياسياً قبل أن تكون عسكرياً.
- نقل المعركة من الجغرافيا إلى السياسة: تقليل الدوافع السياسية للتصعيد عبر توازنات ردع واضحة، ورسائل حازمة، وقنوات مفتوحة، مما يقلل من احتمالية تحويل التهديد إلى فعل دائم.
الخلاصة: الجغرافيا ليست حلاً نهائياً
في النهاية، لا تختلف نافارون المتخيلة كثيراً عن هرمز الواقعي، إلا في الوسائل. الفكرة واحدة: نقطة ضيقة يمكن أن تتحكم في فضاء واسع. لكن الدرس الأهم الذي تقدمه القصة، ويتكرر في الواقع، هو أن السيطرة المطلقة وهم. كل "مدفع" يمكن الوصول إليه وتفجيره، وكل "مضيق" يمكن الالتفاف عليه، وكل ردع متمركز يحمل في داخله حدود صلاحيته. الدرس الأوضح: من يراهن على الجغرافيا وحدها قد يربح الوقت، لكنه يخسر المعركة على المدى الطويل!
